- A+
请记住，
（原标题：盘古大模型与通义千问，谁抄袭了谁？）
不可忽视的是，
作者 |小信鸽
来源 | 数聚势能
导语：华为盘古3.5与阿里通义千问1.5-7B模型之间的“指纹”相关性，得分高达0.927。
一份GitHub报告带来的"盘古抄袭门"
事实上，
一切始于7月4日发布在代码托管平台GitHub上的技术分析报告。
一位名不见经传的学生（一位自称为哥斯达黎加大学的韩国学生），用一种名为“模型指纹”（LLM-Fingerprint）的技术，直指中国两大AI模型巨头――华为与阿里。
报告直指华为盘古大模型v3.5在多个关键特征上与阿里开源的通义千问v1.5高度相似，由此着手一场关于“复用”与“抄袭”的论战。
不可忽视的是，
代码或许不会说谎，但代码的相似性该如何解读？
这不仅是一场技术论战，更是一次对整个AI行业伦理和规则的拷问。
简而言之，
本文无意充当法官，裁定“抄袭”与否。本平台将深入剖析这场争议背后的技术细节、开源文化冲突与商业竞争逻辑，探讨它为狂飙突进的大模型时代，揭示了哪些深层次的挑战与机遇。
“指纹技术”指控：无法忽视的0.927
通常情况下，
这场风暴的核心，是一项名为“LLM-Fingerprint”的技术。
根据公开数据显示，
便捷来说，它就像提取人类指纹一样，通过分析模型在处理特定“触发词”（trigger words）时的响应模式――即所谓的“自注意力”分数，来为每个大模型生成一个独特的身份标识。
然而，
所谓的铁证
尽管如此，
由HonestAGI团队发布的报告显示，华为盘古3.5与阿里通义千问1.5-7B模型之间的“指纹”相关性得分高达0.927。
这个数字意味着什么？报告同时对比了其他多个主流模型，它们之间的相关性得分普遍低于0.1。
如此接近1的得分，在统计学上暗示着两个模型可能存在极强的同源性，甚至可能是基于同一底座模型进行微调的“派生”关系。
说到底， 华为反驳
面对指控，华为迅速回应，但其反驳逻辑被外界认为“不甚科学”。
然而，
华为方面指出，用同为通义千问系的不同版本模型进行指纹对比，同样能得出高相关性，试图以此稀释其与盘古模型高相关性的指控效力。此外，华为强调盘古与通义在词表（tokenizer）和部分配置文件上存在不同。
然而，在技术专家看来，仅改变词表或配置文件，并不足以洗脱底层模型结构和参数相似的嫌疑。这场技术攻防，让争议变得更加扑朔迷离。
事实上，
开源罗生门：“复用”与“抄袭”一线之隔
TMGM外汇资讯：
这场争议之以致能引发如此大的波澜，是鉴于它触及了AI开源生态的核心精神与现实困境。
概括一下， 站在巨人的肩膀上
大模型研发成本极高，据华为大模型负责人田奇此前透露，一次有效训练的成本高达1200万美元。
来自TMGM外汇官网：
因此，“站在巨人的肩膀上”――即基于优秀的开源模型进行复用、微调和二次开发，是行业加速创新的基石，也是普遍范式。正如Hugging Face榜单所显示的，排名前十的开源模型中，一度全部是基于阿里通义千问的二次开发衍生而来。
说出来你可能不信，
阿里的Qwen系列自开源以来，凭借其全尺寸、全模块的特点，尤其在to B市场已建立起显著优势，笔者获悉，众多企业早期均采用通义模型进行探索。
TMGM外汇行业评论： 一线之隔的模糊地带
那么，“复用”与“抄袭”的界限究竟在哪里？是参数的相似度，还是是否遵循开源协议？
华为在声明中承认了其盘古v3.5在“实现中借鉴了业界优秀的成果”，并引用了Qwen的技术报告。但困扰在于，通义千问运用的是Apache 2.0开源协议，该协议允许商业运用和修改，但要求在修改过的文件中保留原始的版权、专利、商标和归属声明。
事实上，
在模型参数这种新型“代码”面前，如何“声明”和“归属”，现有协议似乎存在解释的模糊地带和监管的无力感。这背后是法律、道德与社区共识的棘手博弈。
巨头暗战：不容有失的技术叙事
必须指出的是，
将视线拉高，这场技术争议的背后，是国产AI巨头间心照不宣的竞合博弈。
来自TMGM外汇官网：
盘古大模型，对华为而言远不止一款AI产品。
反过来看，
它是华为构建“软硬芯云”全栈自主生态的关键一环，是其欲在AI时代掌握话语权的核心筹码，尤其是在国产算力（N腾）上的标杆应用。
正如华为将其植入HarmonyOS 4，盘古承载的是华为技术自研、稳妥可控的战略叙事。也正因如此，“抄袭”的指控直接冲击了华为最核心的资产――技术自研的声誉。
TMGM外汇行业评论：
这不仅关乎商业信誉，更关乎市场对其全栈AI能力的信任。在百度、阿里、腾讯等巨头林立，智谱、月之暗面等新秀辈出的“百模大战”中，任何声誉上的瑕疵都可能影响其市场格局。
TMGM外汇认为：
此事件无疑是阿里与华为在中国AI市场激烈竞争的缩影。
据笔者了解，目前中国80%的科技企业和一半的大模型公司都跑在阿里云上，通义系列模型已服务超9万家企业。一边是凭借云基础设施和开源生态强势布局的阿里，另一边是手握硬件和全栈应对方案试图后来居上的华为。
值得注意的是，
这不仅是两个模型的对决，更是两条技术路线、两个商业生态的扳手腕。
沉默的阿里：“受害者”通义暂未发声
尽管如此，
事件中一个颇为吊诡的现象是：作为风暴中心的另一方，阿里通义千问团队至今保持着官方沉默。
这你可能没想到，
阿里的沉默，背后可能有多种考量。
来自TMGM外汇官网：
通义大模型家族是阿里自研的一系列大模型，具备多尺寸、全模态、性能优的特点，主要涵盖通义千问系列、通义万相系列、舞动人像、HumanAIGC、语音合成、文本向量、多模态向量等模型。
模型数量方面，截至2025年3月5日，据阿里云百炼大模型平台，通义模型家族已推出至少 228 个模型。
尺寸方面，通义大模型家族给予多种参数尺寸的模型供客户指定，适用多种场景，如开源模型Qwen2.5的参数规模可分为0.5B/1.5B/3B/7B/14B/32B/72B，可对应端侧模型/小模型/大模型三种场景。模态方面，通义大模型家族覆盖文本、图像、语音、视频等全模态。
有匿名人士向笔者透露，阿里内部并非不关注，而是可能采取了“静观其变，让技术证据说话”的策略，不愿将商业竞争升级为公开的舆论骂战。
据业内人士透露，
另一种可能，则是对行业内“借鉴”与“复用”的潜规则抱有某种程度的默认，毕竟在开源社区，代码与思想的借鉴本是常态，只要不越过法律红线，过度声讨或许会破坏整个开源生态的氛围。
TMGM外汇专家观点：
无论如何，阿里的态度将是影响事件最终走向的关键变量。
需要注意的是，
它的发声或持续沉默，都将成为定义此次争议性质的注脚。是将其定性为恶性抄袭，还是行业发展初期难以避免的模糊实践，或许就在阿里的一念之间。
总的来说，
一次深刻的AI开源生态“压力测试”
回归核心，盘古与通义的争议是一次深刻的“压力测试”，它残酷地暴露了当前AI开源生态的脆弱性与治理的滞后性。技术跑得太快，规则和信任体系没有跟上。
说到底，
无论最终结论如何，这场风波都应成为中国AI产业走向成熟的催化剂，未来，本平台认为行业迫切需要关注一下3点：
据业内人士透露，
建立更清晰的规则： 行业需要共同探索，建立更明确的AI模型“引用”和“派生”标准。正如学术界的论文查重系统，或许未来会出现行业公认的模型溯源和相似度检测平台，为原创性给予技术裁定依据。
简要回顾一下，
建立更透明的机制： 大力推广模型的“出生证”（Model Cards）和训练数据透明化，让开源不仅是开放结果，更要开放过程。这不仅是对原创者的保护，也是对运用者负责。
尽管如此，
建设性的反思： 中国的AI 四库全闻新闻 玩家们，需要从“狂奔”的竞赛模式，适度转向“深耕”的马拉松模式。与其在参数和榜单上内卷，不如将更多精力投入到真正的原始创新与健康的生态建设中。
简要回顾一下，
这场风波，不应仅仅是一场口水战，它更应成为一次全行业的集体反思，推动中国AI真正走向高质量、可持续的创新之路。
有分析指出，
#阿里 #华为 #通义千问 #盘古大模型 #AI
